+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Апелляционная жалоба на решение районного сула гор мосвкы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:. В удовлетворении исковых требований Минаевой И. Минаева И. Увольнение истец считает незаконным, поскольку сокращение штата носило фиктивный характер, истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности, соответствующие уровню ее квалификации. С учетом изложенного просила суд восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 6 ,13 за каждый рабочий день, компенсировать моральный вред в размере 1 ,11 руб.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование решения суда: как оспорить судебное решение

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2014 г. N 33-37871/14

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:. В удовлетворении исковых требований Минаевой И. Минаева И. Увольнение истец считает незаконным, поскольку сокращение штата носило фиктивный характер, истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности, соответствующие уровню ее квалификации. С учетом изложенного просила суд восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 6 ,13 за каждый рабочий день, компенсировать моральный вред в размере 1 ,11 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции п редставитель истца просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в суд явилась, представила возражения на иск, просила в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Минаева И. Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие в порядке ст.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ицкова Д. И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Дьяченко И. С, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55 , 59 - 61 , 67 ГПК РФ , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта года, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу , которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе статья ТК РФ и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении часть вторая статьи ТК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от Приказом ПАО "Аэрофлот" от Таки образом, факт сокращения штата сотрудников, в том числе занимаемой истцом должности, нашел свое подтверждение, как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство усматривается также из представленных в материалы дела штатных расписаний. При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у ответчика оснований для расторжения с истцом трудового договора по п.

При разрешении спора судом было проверено соблюдение ответчиком порядка увольнения применительно к ст. Данных, указывающих на нарушение ответчиком установленного порядка увольнения, предусмотренного вышеприведенными правовыми нормами, судом не установлено. Как указывалось выше сокращению подлежали должности в департаменте налогового планирования, в том числе и должности главного специалиста группы прогнозирования налоговых обязательств, в связи с чем оснований для выяснения преимущественного права не имелось, о принятом решении о сокращении штата работников организации уведомлен профсоюзный комитет ППО работников "Аэрофлот", о предстоящем высвобождении истец была предупреждена не позднее, чем за 2 месяца перед увольнением.

Из предложенного списка вакансий истец согласилась рассмотреть вакансию по должности ведущий экономист отдела долгового финансирования департамента корпоративных финансов, ответчик выдал направление на собеседование по указанной должности. Кроме того, у истца отсутствуют специальные знания по компетенции структурного подразделения по кредитным, документарным операциям и финансовому анализу , о чем зафиксировано в должностной инструкции по указанной должности.

При этом со дня выдачи ей направлений на собеседования и до Актом от На акте истцом сделана запись о согласии на перевод по предложенным ей ранее Данные должности - ведущий экономист отдела долгового финансирования и ведущий эксперт группы управления парком ВС актом от Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что работодателем предлагались истцу имеющиеся ва кансии за период после уведомлении о предстоящем увольнении и до дня увольнения включительно, при этом занять вакантные должности, соответствующие ее образованию и опыту работы, истец желания не выразила.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что на сайте рекрутингового агентства имелись и иные вакансии, которые не были предложены истцу является несостоятельной, поскольку размещение информации на указанный сайтах не соответствует актуальности вакансий и не свидетельствует безусловно о наличии либо отсутствии каких-либо иных вакансий на период проведения процедуры увольнения истца.

Довод о том, что работодатель не мог предлагать вакансии, которые не соответствовали квалификации истца, что было выявлено, в том числе, по результатам собеседования, основан на неверном толковании норм действующего трудового законодательства, поскольку в силу ст.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для признания увольнения незаконным и восстановления Минаевой И. Поскольку оснований для признания незаконным увольнения и нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске требованиям и основаниям судом не установлено, требования Минаевой И. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учеты при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Решение Симоновского районного суда города Москвы от 30 октября года, в редакции определения об исправлении описки от 04 марта года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минаевой И.

В, судей Рачиной К. А, Мызниковой Н. В, с участием прокурора Храмовой О. П, при секретаре Ильиной Д. М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.

Полный текст документа.

Апелляционная жалоба на решение районного суда

Госпошлина: на основании ст. В остальной части исковых требований отказать. С указанным решением суда не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Согласно ст. В соответствии со ст.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н. Москвы от 27 ноября года, которым постановлено:. Москвы с иском к ответчику ООО "Фронери Рус" о признании незаконными и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора N 5 от 30 мая года, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Апелляционная инстанция

В этом браузере сайт может отображаться некорректно. Рекомендуем Вам установить более современный браузер. Согласно ст. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Москвы - судом города федерального значения Московским городским судом. Апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу

Москвы рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. С указанным решением не согласна, считаю его незаконным необоснованным и подлежащим отмене. Основания к тому следующие: В соответствии ст. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данный заголовок и фразу истец посчитал диффамационными.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляция на решение суда процедура, сроки и другие тонкости #суд #апелляция

.

.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Клавдия

    Как то был с милицией в патруле.В одном дворе работяга на скамейке перекладывал вещи в сумке и там мелькнула бутылка с винишком. Короче забрали за распитие в общественном месте.Было неприятно наблюдать за происходящим.Да ,он был пьяненьким ,но никому не мешал и двор был пустым.Просто он не знал что тут патрули каждые 10 минут ходят.И какое отношение к милиции после этого.Из работяги после работы замученного делают преступника, закрывают в клетку на несколько часов, обыск, штраф(вытрезвитель платный и сообщают на работу. Вобщем такой случай.